新机质量问题两次维修未好可以退吗

关于新机因质量问题两次维修仍未解决是否能退货的问题，核心取决于是否符合法定条件。
以下分不同情况详细说明：
1. 若新机仍在保修期内，且两次维修均由官方或经营者认可的维修机构完成，维修后质量问题仍未解决，则消费者有权要求退货。
2. 若新机已过保修期，或两次维修是消费者自行找非官方机构进行的，则可能不适用法定退货条件，需结合合同约定判断。
3. 若经营者能证明两次维修已彻底解决质量问题，只是消费者主观认为未好，则消费者可能无法要求退货。
关于新机因质量问题两次维修仍未解决是否能退货的问题，核心取决于是否符合法定条件。
以下分不同情况详细说明：
1. 若新机仍在保修期内，且两次维修均由官方或经营者认可的维修机构完成，维修后质量问题仍未解决，则消费者有权要求退货。
2. 若新机已过保修期，或两次维修是消费者自行找非官方机构进行的，则可能不适用法定退货条件，需结合合同约定判断。
3. 若经营者能证明两次维修已彻底解决质量问题，只是消费者主观认为未好，则消费者可能无法要求退货。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
新机两次维修未好能否退货的法律依据，主要来自《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正版）第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”
结合问题，新机存在质量问题属于“不符合质量要求”，两次维修仍未解决说明修理义务未完成，符合“法定解除合同条件”（即经两次维修仍无法正常使用），因此消费者有权依据该条款要求退货。经营者需承担退货及运输等必要费用。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
新机两次维修未好的处理可能受以下特殊情况影响：
1. 人为损坏导致故障：若经营者能证明新机故障是消费者故意摔落、进水等人为操作造成的，而非商品本身质量问题，则不适用《消费者权益保护法》第二十四条的退货规定，消费者无法要求退货，只能自行承担维修或更换费用。
2. 非官方维修机构维修：若两次维修均由非品牌授权的第三方机构完成，经营者可能主张维修操作不当导致故障未解决，甚至扩大故障，此时消费者需证明维修行为与故障未解决无因果关系，否则难以适用法定退货条件。
3. 经营者已提供更换方案：若经营者在两次维修后主动提出更换新机，而消费者坚持要求退货，需结合合同约定判断。若合同未明确约定“维修两次必须退货”，法院可能更倾向于支持更换方案，而非直接退货。
新机两次维修未好的处理可能受以下特殊情况影响：
1. 人为损坏导致故障：若经营者能证明新机故障是消费者故意摔落、进水等人为操作造成的，而非商品本身质量问题，则不适用《消费者权益保护法》第二十四条的退货规定，消费者无法要求退货，只能自行承担维修或更换费用。
2. 非官方维修机构维修：若两次维修均由非品牌授权的第三方机构完成，经营者可能主张维修操作不当导致故障未解决，甚至扩大故障，此时消费者需证明维修行为与故障未解决无因果关系，否则难以适用法定退货条件。
3. 经营者已提供更换方案：若经营者在两次维修后主动提出更换新机，而消费者坚持要求退货，需结合合同约定判断。若合同未明确约定“维修两次必须退货”，法院可能更倾向于支持更换方案，而非直接退货。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
新机两次维修未好可能存在以下法律风险：
1. 证据链断裂风险：例如消费者仅保留了第一次维修的纸质记录，第二次维修是通过电话沟通未索要书面凭证，经营者否认第二次维修事实，导致无法证明“两次维修”的法定条件，最终无法主张退货。
2. 诉讼时效经过风险：假设消费者在新机第二次维修后，因工作繁忙未及时维权，三年后才想起要求退货，此时已超过《民法典》规定的三年诉讼时效，经营者以时效抗辩，法院将驳回消费者的诉讼请求，消费者无法通过法律强制退货。
新机两次维修未好可能存在以下法律风险：
1. 证据链断裂风险：例如消费者仅保留了第一次维修的纸质记录，第二次维修是通过电话沟通未索要书面凭证，经营者否认第二次维修事实，导致无法证明“两次维修”的法定条件，最终无法主张退货。
2. 诉讼时效经过风险：假设消费者在新机第二次维修后，因工作繁忙未及时维权，三年后才想起要求退货，此时已超过《民法典》规定的三年诉讼时效，经营者以时效抗辩，法院将驳回消费者的诉讼请求，消费者无法通过法律强制退货。